Entre les activités, les phases d’institutionnalisation impliquent souvent des décalages, observables par les élèves, entre leurs productions et le savoir institutionnalisé. Ce décalage les conduit le plus souvent à considérer que ce qu’ils ont écrit est faux, constitue une erreur, et qu'ils doivent très vite l'oublier, que seule la bonne réponse mérite l'attention. Ils ont pu par exemple faire une prévision qui ne s’avère pas vérifiée ou bien ils n’ont pas utilisé judicieusement le modèle dont ils disposent, ou encore, tout simplement, ils n'ont pas réussi. Leur pratique habituelle et le statut que l’institution scolaire donne à l’erreur les conduisent alors à vouloir faire disparaître cette production. Les élèves effacent, rayent ou jettent leurs brouillons. Pourtant ils se sont investis dans ce travail et en l’absence de retour du professeur, ils considèrent que cet investissement a été inutile. Dans ce contexte, l’importance que l’enseignant donne aux productions des élèves et en particulier aux productions considérées comme fausses est alors primordiale.

Pour l’enseignant, il s'agit souvent gagner du temps et de ménager les susceptibilités en ne s’attardant pas sur les « mauvaises » réponses et en ne valorisant que les réponses considérées comme « justes ». Cependant cette attitude renvoie à l’élève qui s’est trompé une image dévalorisante de lui-même ce qui à terme risque de le conduire à ne plus s’investir dans la réalisation des activités données par l’enseignant voire à devenir agressif envers celui qui ne lui donne systématiquement qu’un retour négatif (voir bibliographie). Il est plus constructif pour l’élève qui s’est trompé d’être pris en compte par l’enseignant, individuellement ou même au sein du groupe classe. Ces raisons, pointées par les psychologues, nous invitent à porter plus d’attention dans notre enseignement au statut de l’erreur ; certains neurobiologistes viennent renforcer cette conviction par les résultats de leurs recherches